GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | 52.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 14.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 18%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−51.7%
| 176
+51.7%
|
1440p | 70
−34.3%
| 94
+34.3%
|
4K | 43
−44.2%
| 62
+44.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01
−13.1%
| 3.40
+13.1%
|
1440p | 4.99
−27.8%
| 6.37
+27.8%
|
4K | 8.12
−19%
| 9.66
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
−107%
|
174
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−122%
|
171
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
Battlefield 5 | 180
−8.3%
|
190−200
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−84%
|
138
+84%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 99
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 288
+26.3%
|
220−230
−26.3%
|
Hitman 3 | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+28.4%
|
220−230
−28.4%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−83.1%
|
240−250
+83.1%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+73.8%
|
140−150
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−35%
|
100−110
+35%
|
Battlefield 5 | 145
−34.5%
|
190−200
+34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Far Cry 5 | 90
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
Far Cry New Dawn | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Forza Horizon 4 | 276
+21.1%
|
220−230
−21.1%
|
Hitman 3 | 75
−64%
|
120−130
+64%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+27.1%
|
220−230
−27.1%
|
Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
−80.6%
|
316
+80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+63.1%
|
140−150
−63.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
−71.7%
|
103
+71.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−91.4%
|
111
+91.4%
|
Far Cry 5 | 64
−75%
|
110−120
+75%
|
Forza Horizon 4 | 118
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
Hitman 3 | 73
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−104%
|
243
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−76.8%
|
274
+76.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−61.5%
|
147
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−86.2%
|
108
+86.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 73
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−82.4%
|
93
+82.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−103%
|
73
+103%
|
Far Cry 5 | 52
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 267
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Hitman 3 | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−97.8%
|
184
+97.8%
|
Metro Exodus | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−89.8%
|
205
+89.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+4.7%
|
230−240
−4.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
Far Cry New Dawn | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Hitman 3 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−91.4%
|
220−230
+91.4%
|
Metro Exodus | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−127%
|
109
+127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−140%
|
36
+140%
|
Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 70
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−85.9%
|
119
+85.9%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−318%
|
46
+318%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 74%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 318%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 61.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ