GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.29 | 58.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.33 | 18.19 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−29.3%
| 150
+29.3%
|
1440p | 70
−40%
| 98
+40%
|
4K | 43
−48.8%
| 64
+48.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01
+10.6%
| 3.33
−10.6%
|
1440p | 4.99
+2.1%
| 5.09
−2.1%
|
4K | 8.12
−4.1%
| 7.80
+4.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 82
−81.7%
|
149
+81.7%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−75%
|
147
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 67
−101%
|
135
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−67.6%
|
124
+67.6%
|
Forza Horizon 4 | 214
−45.3%
|
311
+45.3%
|
Forza Horizon 5 | 126
−10.3%
|
139
+10.3%
|
Metro Exodus | 148
+19.4%
|
124
−19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
−4.4%
|
118
+4.4%
|
Valorant | 182
−35.2%
|
246
+35.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 176
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−105%
|
117
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−73%
|
109
+73%
|
Dota 2 | 143
+4.4%
|
137
−4.4%
|
Far Cry 5 | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
Fortnite | 160−170
−38%
|
220−230
+38%
|
Forza Horizon 4 | 175
−46.3%
|
256
+46.3%
|
Forza Horizon 5 | 97
−48.5%
|
144
+48.5%
|
Grand Theft Auto V | 137
+2.2%
|
134
−2.2%
|
Metro Exodus | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Valorant | 100
−59%
|
159
+59%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
−110%
|
105
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Dota 2 | 146
+16.8%
|
125
−16.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
Forza Horizon 4 | 155
−43.9%
|
223
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.1%
|
210−220
+9.1%
|
Valorant | 160
−48.1%
|
237
+48.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 72
−36.1%
|
98
+36.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−70.3%
|
63
+70.3%
|
World of Tanks | 230−240
−60.1%
|
350−400
+60.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 32
−113%
|
68
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
−53.7%
|
166
+53.7%
|
Forza Horizon 5 | 64
−53.1%
|
98
+53.1%
|
Metro Exodus | 94
−7.4%
|
101
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−85.9%
|
110−120
+85.9%
|
Valorant | 110
−89.1%
|
208
+89.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−72%
|
43
+72%
|
Dota 2 | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
Metro Exodus | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−56.1%
|
200−210
+56.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Dota 2 | 100
−25%
|
125
+25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
Fortnite | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 64
−53.1%
|
98
+53.1%
|
Forza Horizon 5 | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Valorant | 56
−107%
|
116
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.42 | 58.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ