GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.72 | 57.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 18.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 45%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−28.7%
| 148
+28.7%
|
| 1440p | 71
−40.8%
| 100
+40.8%
|
| 4K | 44
−45.5%
| 64
+45.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03
+11.1%
| 3.37
−11.1%
|
| 1440p | 4.92
+1.5%
| 4.99
−1.5%
|
| 4K | 7.93
−1.7%
| 7.80
+1.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−65.4%
|
263
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+22%
|
280−290
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−75%
|
147
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−62%
|
196
+62%
|
| Battlefield 5 | 115
−29.6%
|
149
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−7.5%
|
330
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−85.3%
|
139
+85.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+1.3%
|
154
−1.3%
|
| Fortnite | 166
−42.2%
|
230−240
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−56.8%
|
200−210
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−6%
|
159
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 294
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| Battlefield 5 | 105
−25.7%
|
132
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−66.9%
|
257
+66.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−88.1%
|
126
+88.1%
|
| Dota 2 | 156
+17.3%
|
133
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−2.8%
|
148
+2.8%
|
| Fortnite | 140
−68.6%
|
230−240
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−59.2%
|
200−210
+59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−12.1%
|
148
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−1.5%
|
139
+1.5%
|
| Metro Exodus | 87
−37.9%
|
120
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−56.5%
|
230
+56.5%
|
| Valorant | 291
−1%
|
290−300
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−22.7%
|
119
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Dota 2 | 146
+16.8%
|
125
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−4.4%
|
141
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−33%
|
121
+33%
|
| Valorant | 160
−48.1%
|
237
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−100%
|
230−240
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−92%
|
167
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−60.7%
|
350−400
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Metro Exodus | 51
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
−19.9%
|
300−350
+19.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−34.4%
|
125
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−64.1%
|
160−170
+64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−81%
|
110−120
+81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−72%
|
43
+72%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Metro Exodus | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Valorant | 231
−32.9%
|
300−350
+32.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Dota 2 | 100
−25%
|
125
+25%
|
| Far Cry 5 | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 22%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 49.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
