GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | 68.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 18.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−22%
| 144
+22%
|
| 1440p | 71
−12.7%
| 80
+12.7%
|
| 4K | 44
−13.6%
| 50
+13.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
−6.7%
| 2.77
+6.7%
|
| 1440p | 4.92
+1.5%
| 4.99
−1.5%
|
| 4K | 7.93
+0.6%
| 7.98
−0.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−48.4%
|
236
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−96.3%
|
161
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−57.1%
|
132
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−48.8%
|
180
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 115
−26.1%
|
145
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−85.1%
|
124
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−50.7%
|
113
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+8.3%
|
144
−8.3%
|
| Fortnite | 166
−27.7%
|
210−220
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−51.5%
|
200
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−39.7%
|
176
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
| Valorant | 294
+8.5%
|
270−280
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 105
−18.1%
|
124
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−86%
|
106
+86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Dota 2 | 156
+7.6%
|
145
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 144
+5.1%
|
137
−5.1%
|
| Fortnite | 140
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−50.8%
|
196
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−62.9%
|
158
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−2.9%
|
141
+2.9%
|
| Metro Exodus | 87
−26.4%
|
110
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−25.9%
|
185
+25.9%
|
| Valorant | 291
+7.4%
|
270−280
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−17.5%
|
114
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−94%
|
97
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Dota 2 | 146
+8.1%
|
135
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 135
+4.7%
|
129
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−46.6%
|
173
+46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−1.1%
|
92
+1.1%
|
| Valorant | 160
−71.3%
|
274
+71.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−79.7%
|
210−220
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−44.1%
|
300−350
+44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−34.7%
|
97
+34.7%
|
| Metro Exodus | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
−9%
|
300−350
+9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−21%
|
98
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−50%
|
54
+50%
|
| Far Cry 5 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−45.6%
|
150
+45.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−75.3%
|
130−140
+75.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−48.6%
|
107
+48.6%
|
| Metro Exodus | 31
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Valorant | 231
−25.1%
|
280−290
+25.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−114%
|
15
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Dota 2 | 100
−9%
|
109
+9%
|
| Far Cry 5 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 8%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 52.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
