GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 90 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | 46.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 16.88 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−0.8%
| 119
+0.8%
|
1440p | 71
+4.4%
| 68
−4.4%
|
4K | 44
+0%
| 44
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
+13.4%
| 3.35
−13.4%
|
1440p | 4.92
+19.4%
| 5.87
−19.4%
|
4K | 7.93
+14.3%
| 9.07
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
−5.7%
|
168
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 82
−11%
|
91
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−4.8%
|
88
+4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−2.5%
|
124
+2.5%
|
Battlefield 5 | 115
−1.7%
|
117
+1.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−9%
|
73
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Far Cry 5 | 156
+15.6%
|
135
−15.6%
|
Fortnite | 166
−60.2%
|
266
+60.2%
|
Forza Horizon 4 | 132
−15.2%
|
152
+15.2%
|
Forza Horizon 5 | 126
+2.4%
|
123
−2.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+2.7%
|
147
−2.7%
|
Valorant | 294
−1.4%
|
298
+1.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
Battlefield 5 | 105
+4%
|
101
−4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−6%
|
71
+6%
|
Dota 2 | 156
−28.2%
|
200
+28.2%
|
Far Cry 5 | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Fortnite | 140
−25%
|
175
+25%
|
Forza Horizon 4 | 130
−13.1%
|
147
+13.1%
|
Forza Horizon 5 | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 137
−1.5%
|
139
+1.5%
|
Metro Exodus | 87
+7.4%
|
81
−7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−10.9%
|
163
+10.9%
|
Valorant | 291
−0.7%
|
293
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+4.3%
|
93
−4.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
−18%
|
59
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Dota 2 | 146
−26.7%
|
185
+26.7%
|
Far Cry 5 | 135
+14.4%
|
118
−14.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120
+1.7%
|
Forza Horizon 5 | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+13%
|
123
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
Valorant | 160
−12.5%
|
180
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−25.4%
|
148
+25.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−14.7%
|
270−280
+14.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Metro Exodus | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+3.4%
|
268
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+5.7%
|
88
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 103
+5.1%
|
98
−5.1%
|
Forza Horizon 5 | 64
+8.5%
|
59
−8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−27.3%
|
98
+27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Valorant | 231
+10%
|
210
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Dota 2 | 100
−21%
|
121
+21%
|
Far Cry 5 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 34
+3%
|
33
−3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 20%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 42.37 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ