Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 5500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | 46.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 12.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 49%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 14000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+79.7%
| 79
−79.7%
|
| 1440p | 96
+118%
| 44
−118%
|
| 4K | 73
+192%
| 25
−192%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.92
−130%
| 2.14
+130%
|
| 1440p | 7.28
−89.6%
| 3.84
+89.6%
|
| 4K | 9.58
−41.6%
| 6.76
+41.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+48%
|
98
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+105%
|
66
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+44.9%
|
78
−44.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+93.3%
|
75
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+122%
|
50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+85.2%
|
61
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Fortnite | 253
+126%
|
110−120
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+83.3%
|
78
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+51.1%
|
92
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 301
+91.7%
|
150−160
−91.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+237%
|
43
−237%
|
| Battlefield 5 | 110
+54.9%
|
71
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+137%
|
41
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+151%
|
45
−151%
|
| Dota 2 | 138
−8%
|
149
+8%
|
| Far Cry 5 | 105
+9.4%
|
96
−9.4%
|
| Fortnite | 185
+65.2%
|
110−120
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+115%
|
66
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+128%
|
61
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+20.2%
|
94
−20.2%
|
| Metro Exodus | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+105%
|
95
−105%
|
| Valorant | 283
+80.3%
|
150−160
−80.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+146%
|
35
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+123%
|
40
−123%
|
| Dota 2 | 129
−10.9%
|
143
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+19.1%
|
89
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+138%
|
56
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+88.7%
|
62
−88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+84.9%
|
85−90
−84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+87.9%
|
58
−87.9%
|
| Valorant | 217
+90.4%
|
114
−90.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+60.7%
|
110−120
−60.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+106%
|
150−160
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+123%
|
44
−123%
|
| Metro Exodus | 63
+103%
|
31
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 273
+39.3%
|
190−200
−39.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+96.4%
|
55
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+185%
|
20
−185%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+185%
|
41
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+144%
|
50−55
−144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+174%
|
42
−174%
|
| Metro Exodus | 40
+111%
|
19
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+155%
|
31
−155%
|
| Valorant | 262
+105%
|
120−130
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Dota 2 | 116
+48.7%
|
78
−48.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+286%
|
21
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 288%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.17 | 23.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 12 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
