GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | 40.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 15.17 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−15.3%
| 136
+15.3%
|
1440p | 71
−12.7%
| 80
+12.7%
|
4K | 44
−20.5%
| 53
+20.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
+24.1%
| 3.67
−24.1%
|
1440p | 4.92
+26.9%
| 6.24
−26.9%
|
4K | 7.93
+18.7%
| 9.42
−18.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
−22.6%
|
195
+22.6%
|
Counter-Strike 2 | 82
−42.7%
|
117
+42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−21.5%
|
147
+21.5%
|
Battlefield 5 | 115
−2.6%
|
118
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 67
−43.3%
|
96
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−12%
|
84
+12%
|
Far Cry 5 | 156
+26.8%
|
123
−26.8%
|
Fortnite | 166
−31.3%
|
218
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 132
−31.8%
|
174
+31.8%
|
Forza Horizon 5 | 126
−4%
|
131
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−23.2%
|
186
+23.2%
|
Valorant | 294
+5.4%
|
279
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Battlefield 5 | 105
+1.9%
|
103
−1.9%
|
Counter-Strike 2 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Dota 2 | 156
+13.9%
|
137
−13.9%
|
Far Cry 5 | 144
+23.1%
|
117
−23.1%
|
Fortnite | 140
−37.9%
|
193
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 130
−32.3%
|
172
+32.3%
|
Forza Horizon 5 | 97
−5.2%
|
102
+5.2%
|
Grand Theft Auto V | 137
−5.8%
|
145
+5.8%
|
Metro Exodus | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−14.6%
|
165
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−23.1%
|
181
+23.1%
|
Valorant | 291
+7.8%
|
270
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95
−2.1%
|
Counter-Strike 2 | 50
−56%
|
78
+56%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
Dota 2 | 146
+13.2%
|
129
−13.2%
|
Far Cry 5 | 135
+22.7%
|
110
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
−29.7%
|
153
+29.7%
|
Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−10.8%
|
154
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100
+9.9%
|
Valorant | 160
−21.3%
|
194
+21.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−42.4%
|
168
+42.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26.9%
|
300−350
+26.9%
|
Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
Metro Exodus | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+5.3%
|
263
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Far Cry 5 | 93
−5.4%
|
98
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 103
−21.4%
|
125
+21.4%
|
Forza Horizon 5 | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−51.9%
|
117
+51.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Grand Theft Auto V | 72
−29.2%
|
93
+29.2%
|
Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
Valorant | 231
−11.7%
|
258
+11.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Dota 2 | 100
−28%
|
128
+28%
|
Far Cry 5 | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 70
−20%
|
84
+20%
|
Forza Horizon 5 | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 46.78 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.4%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.7%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ