Radeon RX 7800 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.61 | 67.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 16.57 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2438 MHz |
448.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−69.3%
| 215
+69.3%
|
1440p | 76
−60.5%
| 122
+60.5%
|
4K | 48
−52.1%
| 73
+52.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14
+35.4%
| 2.32
−35.4%
|
1440p | 5.25
+28.4%
| 4.09
−28.4%
|
4K | 8.31
+21.6%
| 6.84
−21.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−231%
|
258
+231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−134%
|
178
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
−102%
|
222
+102%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
190−200
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−147%
|
193
+147%
|
Far Cry 5 | 125
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
Far Cry New Dawn | 118
−28%
|
150−160
+28%
|
Forza Horizon 4 | 298
+29.6%
|
230−240
−29.6%
|
Hitman 3 | 84
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+34.3%
|
230−240
−34.3%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−59%
|
250−260
+59%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
−69.5%
|
261
+69.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−98.9%
|
181
+98.9%
|
Battlefield 5 | 165
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−115%
|
161
+115%
|
Far Cry 5 | 101
−11.9%
|
110−120
+11.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
Forza Horizon 4 | 283
+23%
|
230−240
−23%
|
Hitman 3 | 86
−44.2%
|
120−130
+44.2%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+26.2%
|
230−240
−26.2%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−106%
|
398
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−48.3%
|
130−140
+48.3%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−110%
|
130
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−103%
|
158
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−121%
|
148
+121%
|
Far Cry 5 | 73
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 148
−50%
|
222
+50%
|
Hitman 3 | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
Horizon Zero Dawn | 135
−103%
|
274
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−98.8%
|
340
+98.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−115%
|
200
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−116%
|
145
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 84
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−125%
|
119
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−110%
|
124
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−143%
|
97
+143%
|
Far Cry 5 | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Hitman 3 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−109%
|
217
+109%
|
Metro Exodus | 104
−42.3%
|
148
+42.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−104%
|
243
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−126%
|
147
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
Far Cry New Dawn | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Hitman 3 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−84.3%
|
220−230
+84.3%
|
Metro Exodus | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−119%
|
118
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−154%
|
89
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−118%
|
72
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−159%
|
44
+159%
|
Far Cry 5 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 79
−108%
|
164
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
−83.1%
|
130
+83.1%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−415%
|
67
+415%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−60%
|
60−65
+60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 73%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 415%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 63.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.9%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ