Radeon RX 7900 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 37.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 160 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
448.0 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−55.8%
| 201
+55.8%
|
1440p | 78
−75.6%
| 137
+75.6%
|
4K | 49
−75.5%
| 86
+75.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
+44.6%
| 4.47
−44.6%
|
1440p | 5.12
+28.3%
| 6.56
−28.3%
|
4K | 8.14
+28.4%
| 10.45
−28.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−87.4%
|
328
+87.4%
|
Counter-Strike 2 | 93
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−204%
|
237
+204%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−97%
|
262
+97%
|
Battlefield 5 | 119
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
Counter-Strike 2 | 76
−150%
|
190
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−172%
|
212
+172%
|
Far Cry 5 | 138
−42%
|
196
+42%
|
Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 155
−80%
|
270−280
+80%
|
Forza Horizon 5 | 130
−87.7%
|
244
+87.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 313
−28.8%
|
400−450
+28.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−118%
|
170
+118%
|
Battlefield 5 | 110
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−191%
|
186
+191%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−153%
|
190
+153%
|
Dota 2 | 92
−116%
|
199
+116%
|
Far Cry 5 | 130
−43.8%
|
187
+43.8%
|
Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
Forza Horizon 5 | 110
−103%
|
223
+103%
|
Grand Theft Auto V | 145
−19.3%
|
173
+19.3%
|
Metro Exodus | 97
−50.5%
|
146
+50.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−214%
|
483
+214%
|
Valorant | 294
−37.1%
|
400−450
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−195%
|
168
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−167%
|
179
+167%
|
Dota 2 | 103
−78.6%
|
184
+78.6%
|
Far Cry 5 | 111
−55.9%
|
173
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
−88.5%
|
270−280
+88.5%
|
Forza Horizon 5 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−185%
|
265
+185%
|
Valorant | 159
−153%
|
400−450
+153%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−101%
|
159
+101%
|
Metro Exodus | 57
−137%
|
135
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−69.6%
|
450−500
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−205%
|
122
+205%
|
Far Cry 5 | 97
−78.4%
|
173
+78.4%
|
Forza Horizon 4 | 119
−105%
|
240−250
+105%
|
Forza Horizon 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Grand Theft Auto V | 79
−122%
|
175
+122%
|
Metro Exodus | 35
−149%
|
87
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−194%
|
159
+194%
|
Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−123%
|
130−140
+123%
|
Counter-Strike 2 | 8
−275%
|
30
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−253%
|
60
+253%
|
Dota 2 | 93
−64.5%
|
153
+64.5%
|
Far Cry 5 | 53
−149%
|
132
+149%
|
Forza Horizon 4 | 79
−153%
|
200−210
+153%
|
Forza Horizon 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 74.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ