Radeon Graphics เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 2049% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 907 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 9.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+2050%
| 6−7
−2050%
|
| 1440p | 78
+2500%
| 3−4
−2500%
|
| 4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+2117%
|
6−7
−2117%
|
| Battlefield 5 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
| Fortnite | 223
+2130%
|
10−11
−2130%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+2113%
|
8−9
−2113%
|
| Valorant | 313
+2136%
|
14−16
−2136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Battlefield 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Dota 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Far Cry 5 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Fortnite | 179
+2138%
|
8−9
−2138%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
| Metro Exodus | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+2271%
|
7−8
−2271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Valorant | 294
+2350%
|
12−14
−2350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Dota 2 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Far Cry 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Valorant | 159
+2171%
|
7−8
−2171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2167%
|
12−14
−2167%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Metro Exodus | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 286
+2283%
|
12−14
−2283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 242
+2320%
|
10−11
−2320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 1.98 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2049.5%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
