Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 737 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Raphael |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+558%
| 19
−558%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+1941%
|
16−18
−1941%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
+2317%
|
6−7
−2317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+1712%
|
16−18
−1712%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Fortnite | 223
+829%
|
24−27
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+675%
|
20−22
−675%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+1473%
|
10−12
−1473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+941%
|
16−18
−941%
|
| Valorant | 313
+469%
|
55−60
−469%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+941%
|
16−18
−941%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+282%
|
70−75
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Dota 2 | 92
+124%
|
41
−124%
|
| Far Cry 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Fortnite | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+670%
|
20−22
−670%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+1282%
|
10−12
−1282%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+1015%
|
12−14
−1015%
|
| Metro Exodus | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+876%
|
16−18
−876%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Valorant | 294
+435%
|
55−60
−435%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Dota 2 | 103
+178%
|
37
−178%
|
| Far Cry 5 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+718%
|
16−18
−718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+781%
|
30−35
−781%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Metro Exodus | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 286
+565%
|
40−45
−565%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 242
+1110%
|
20−22
−1110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 558% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 4.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 847%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
