GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+11.2%
| 116
−11.2%
|
| 1440p | 78
+9.9%
| 71
−9.9%
|
| 4K | 49
+2.1%
| 48
−2.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−6.9%
|
187
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−52.6%
|
119
+52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−8.3%
|
144
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 119
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 138
+16%
|
119
−16%
|
| Fortnite | 223
+45.8%
|
150−160
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−21.9%
|
189
+21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−7.7%
|
140
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+28.3%
|
130−140
−28.3%
|
| Valorant | 313
+49.8%
|
200−210
−49.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−14.1%
|
89
+14.1%
|
| Battlefield 5 | 110
−21.8%
|
134
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+14%
|
114
−14%
|
| Fortnite | 179
+17%
|
150−160
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−22.1%
|
188
+22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+16%
|
125
−16%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−10.4%
|
170
+10.4%
|
| Valorant | 294
+40.7%
|
200−210
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−20%
|
126
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+3.7%
|
107
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−1.9%
|
106
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−1.1%
|
94
+1.1%
|
| Valorant | 159
−15.1%
|
183
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−7%
|
150−160
+7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Metro Exodus | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+12.6%
|
254
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Valorant | 242
+1.7%
|
238
−1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−5%
|
63
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Dota 2 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.56 | 37.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
