Radeon RX 6400 เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 289 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.00 | 53.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 25.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 257%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−5.9%
| 90−95
+5.9%
|
1440p | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
−12.5%
| 1.77
+12.5%
|
1440p | 3.52
−10.7%
| 3.18
+10.7%
|
4K | 5.63
−6.3%
| 5.30
+6.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Battlefield 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Fortnite | 238
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Battlefield 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Fortnite | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Valorant | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
Valorant | 160−170
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Valorant | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 6400 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.89 | 19.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 570 และ Radeon RX 6400 ได้อย่างชัดเจน