GeForce GTX 960 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 960 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 342 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.66 | 9.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 9.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 71%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1127 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 75.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 400 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7.0 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+33.9%
| 62
−33.9%
|
1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04
−57.6%
| 3.21
+57.6%
|
1440p | 3.52
−41.3%
| 4.98
+41.3%
|
4K | 5.63
−17.8%
| 6.63
+17.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Battlefield 5 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Far Cry 5 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Far Cry New Dawn | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Forza Horizon 4 | 257
+154%
|
100−110
−154%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Metro Exodus | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Battlefield 5 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Far Cry 5 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Far Cry New Dawn | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 255
+152%
|
100−110
−152%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Metro Exodus | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 75
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Far Cry New Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 149
+79.5%
|
80−85
−79.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Metro Exodus | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 161%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- GTX 960 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 15.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 22 มกราคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ