Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.66 | 51.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.46 | 14.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 231%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−98.8%
| 165
+98.8%
|
| 1440p | 48
−81.3%
| 87
+81.3%
|
| 4K | 30
−70%
| 51
+70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.04
−63.4%
| 3.33
+63.4%
|
| 1440p | 3.52
−79.2%
| 6.31
+79.2%
|
| 4K | 5.63
−91.1%
| 10.76
+91.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−489%
|
165
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−80.6%
|
110−120
+80.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Battlefield 5 | 106
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
| Far Cry 5 | 80
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−134%
|
200−210
+134%
|
| Metro Exodus | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
−76.7%
|
210−220
+76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Battlefield 5 | 98
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
| Far Cry 5 | 69
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+16.4%
|
210−220
−16.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−134%
|
200−210
+134%
|
| Metro Exodus | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−415%
|
304
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−173%
|
110−120
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−239%
|
110−120
+239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−131%
|
100−110
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Far Cry 5 | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Hitman 3 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−136%
|
210
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−341%
|
260
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−214%
|
135
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−14%
|
98
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Far Cry 5 | 30
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−78.5%
|
260−270
+78.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−327%
|
158
+327%
|
| Metro Exodus | 48
−163%
|
126
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−431%
|
186
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−107%
|
220−230
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
| Metro Exodus | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−182%
|
79
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Far Cry 5 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 54.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
