Radeon RX 5700M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon RX 5700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 705 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 1.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 247.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1500 MHz |
92.8 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+183%
| 12−14
−183%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Hogwarts Legacy | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Fortnite | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Hogwarts Legacy | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Fortnite | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Grand Theft Auto V | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Hogwarts Legacy | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Forza Horizon 4 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Hogwarts Legacy | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Valorant | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 560X มือถือ เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 3.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 1 มีนาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ