Radeon RX 5500M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 11.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
92.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−73.5%
| 59
+73.5%
|
1440p | 45−50
−40%
| 63
+40%
|
4K | 21−24
−52.4%
| 32
+52.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 41
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Counter-Strike 2 | 18
−139%
|
43
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55
+139%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30
−90%
|
57
+90%
|
Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 15
−140%
|
36
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−153%
|
43
+153%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Fortnite | 66
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Forza Horizon 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 95−100
−53.7%
|
146
+53.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18
−100%
|
36
+100%
|
Battlefield 5 | 44
−111%
|
93
+111%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−56.6%
|
191
+56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−120%
|
33
+120%
|
Dota 2 | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Far Cry 5 | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Fortnite | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Grand Theft Auto V | 36
−119%
|
79
+119%
|
Metro Exodus | 20
−95%
|
39
+95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−100%
|
72
+100%
|
Valorant | 95−100
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30
+131%
|
Dota 2 | 66
−56.1%
|
103
+56.1%
|
Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Forza Horizon 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45
+105%
|
Valorant | 95−100
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−97%
|
65
+97%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−77.9%
|
137
+77.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
175
+250%
|
Valorant | 110−120
−21.4%
|
136
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Valorant | 50−55
−143%
|
129
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 5%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 14.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 7 ตุลาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.8%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ