Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 16.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 2000 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−215%
| 107
+215%
|
| 1440p | 21−24
−238%
| 71
+238%
|
| 4K | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−243%
|
180−190
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−435%
|
123
+435%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−175%
|
143
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−243%
|
180−190
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−547%
|
110
+547%
|
| Far Cry 5 | 39
−172%
|
106
+172%
|
| Fortnite | 66
−120%
|
140−150
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−285%
|
131
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−278%
|
87
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−158%
|
120−130
+158%
|
| Valorant | 95−100
−109%
|
190−200
+109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−220%
|
141
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−243%
|
180−190
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−126%
|
270−280
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−580%
|
102
+580%
|
| Dota 2 | 71
−77.5%
|
126
+77.5%
|
| Far Cry 5 | 36
−183%
|
102
+183%
|
| Fortnite | 44
−230%
|
140−150
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−303%
|
125
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−211%
|
112
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−333%
|
78
+333%
|
| Metro Exodus | 20
−425%
|
105
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−207%
|
120−130
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−422%
|
188
+422%
|
| Valorant | 95−100
−109%
|
190−200
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−256%
|
139
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−654%
|
98
+654%
|
| Dota 2 | 66
−74.2%
|
115
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−229%
|
120−130
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−450%
|
66
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−330%
|
120−130
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−395%
|
109
+395%
|
| Valorant | 95−100
−109%
|
190−200
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−339%
|
140−150
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−190%
|
220−230
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Metro Exodus | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−268%
|
190−200
+268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 32.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
