Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 462 | 133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.38 | 27.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 2250 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−241%
| 116
+241%
|
| 1440p | 14−16
−314%
| 58
+314%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 22
−386%
|
107
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−274%
|
85−90
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18
−389%
|
88
+389%
|
| Battlefield 5 | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−406%
|
85−90
+406%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130
+233%
|
| Fortnite | 66
−145%
|
160−170
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−241%
|
110−120
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Valorant | 95−100
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 15
−407%
|
76
+407%
|
| Battlefield 5 | 44
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−473%
|
85−90
+473%
|
| Dota 2 | 71
−101%
|
140−150
+101%
|
| Far Cry 5 | 36
−242%
|
123
+242%
|
| Fortnite | 44
−268%
|
160−170
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−194%
|
140−150
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−274%
|
110−120
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−269%
|
133
+269%
|
| Metro Exodus | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−250%
|
140−150
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−308%
|
147
+308%
|
| Valorant | 95−100
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14
−429%
|
74
+429%
|
| Battlefield 5 | 39
−231%
|
120−130
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Dota 2 | 66
−117%
|
140−150
+117%
|
| Far Cry 5 | 33
−255%
|
117
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−279%
|
140−150
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−390%
|
140−150
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−282%
|
84
+282%
|
| Valorant | 95−100
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−391%
|
160−170
+391%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−234%
|
250−260
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Metro Exodus | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Valorant | 50−55
−326%
|
220−230
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 975%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.45 | 38.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
