Radeon RX 6600M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.37 | 24.79 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−194%
| 100
+194%
|
| 1440p | 16−18
−244%
| 55
+244%
|
| 4K | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−300%
|
164
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
190−200
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−365%
|
107
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−280%
|
114
+280%
|
| Battlefield 5 | 52
−133%
|
120−130
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
190−200
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−388%
|
83
+388%
|
| Far Cry 5 | 39
−197%
|
116
+197%
|
| Fortnite | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−288%
|
202
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−256%
|
121
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−168%
|
130−140
+168%
|
| Valorant | 95−100
−116%
|
200−210
+116%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−272%
|
67
+272%
|
| Battlefield 5 | 44
−175%
|
120−130
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
190−200
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−127%
|
270−280
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−360%
|
69
+360%
|
| Dota 2 | 71
−60.6%
|
114
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−200%
|
108
+200%
|
| Fortnite | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−306%
|
199
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−268%
|
114
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−222%
|
116
+222%
|
| Metro Exodus | 20
−300%
|
80
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−219%
|
130−140
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−294%
|
142
+294%
|
| Valorant | 95−100
−116%
|
200−210
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−210%
|
120−130
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−369%
|
61
+369%
|
| Dota 2 | 66
−57.6%
|
104
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−206%
|
101
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−342%
|
168
+342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−347%
|
130−140
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−286%
|
85
+286%
|
| Valorant | 95−100
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−200%
|
230−240
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Metro Exodus | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Valorant | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Dota 2 | 35−40
−116%
|
80
+116%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
