Radeon RX 5500M เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.43 | 12.10 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+35.1%
| 57
−35.1%
|
1440p | 75−80
+25%
| 60
−25%
|
4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+98.1%
|
53
−98.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+98.1%
|
53
−98.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Fortnite | 183
+129%
|
80−85
−129%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Valorant | 140−150
−4.3%
|
146
+4.3%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+119%
|
48
−119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+18.8%
|
191
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Dota 2 | 76
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Fortnite | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Valorant | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Dota 2 | 69
−49.3%
|
103
+49.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Valorant | 140−150
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
137
+2.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
175
+4.2%
|
Valorant | 170−180
+29.4%
|
136
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Valorant | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 129%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (67%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.95 | 14.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.5% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ