Radeon RX 5500M เทียบกับ RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 560 | 369 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.85 | 12.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−138%
| 57
+138%
|
1440p | 27−30
−122%
| 60
+122%
|
4K | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
Fortnite | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
Valorant | 70−75
−97.3%
|
146
+97.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 29
−221%
|
93
+221%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−73.6%
|
191
+73.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Dota 2 | 47
−126%
|
106
+126%
|
Far Cry 5 | 21
−195%
|
62
+195%
|
Fortnite | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Grand Theft Auto V | 11
−618%
|
79
+618%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Metro Exodus | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−555%
|
72
+555%
|
Valorant | 70−75
−94.6%
|
144
+94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−257%
|
75
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Dota 2 | 38
−171%
|
103
+171%
|
Far Cry 5 | 17
−247%
|
59
+247%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−211%
|
59
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−543%
|
45
+543%
|
Valorant | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−195%
|
65
+195%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−163%
|
137
+163%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
175
+349%
|
Valorant | 75−80
−76.6%
|
136
+76.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Valorant | 30−35
−279%
|
129
+279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 618%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.97 | 14.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ