GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.61 | 23.06 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−429%
| 180−190
+429%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−438%
|
280−290
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry 5 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
| Fortnite | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−438%
|
280−290
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−440%
|
270−280
+440%
|
| Valorant | 95−100
−426%
|
500−550
+426%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−445%
|
240−250
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−433%
|
650−700
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Dota 2 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Fortnite | 44
−445%
|
240−250
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−431%
|
260−270
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Metro Exodus | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−448%
|
230−240
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Valorant | 95−100
−426%
|
500−550
+426%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Valorant | 95−100
−426%
|
500−550
+426%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Metro Exodus | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Valorant | 110−120
−445%
|
600−650
+445%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 50−55
−447%
|
290−300
+447%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.35 | 51.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 449.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
