RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.97 | 21.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−22.6%
| 130−140
+22.6%
|
| 1440p | 61
−23%
| 75−80
+23%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 96
−11.5%
|
100−110
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+41.6%
|
220−230
−41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 78
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+13.7%
|
220−230
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
| Fortnite | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+18.6%
|
150−160
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| Valorant | 275
+18%
|
230−240
−18%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 65
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−67.4%
|
220−230
+67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Dota 2 | 185
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Fortnite | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 91
−38.5%
|
120−130
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Metro Exodus | 81
−21%
|
95−100
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Valorant | 272
+16.7%
|
230−240
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 63
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Dota 2 | 168
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 126
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−13%
|
150−160
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
| Valorant | 148
−57.4%
|
230−240
+57.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.8%
|
280−290
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
| Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 252
−4.8%
|
260−270
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry 5 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Metro Exodus | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 214
−15%
|
240−250
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Dota 2 | 99
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 42%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 153%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 42.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
