GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 21.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+18.3%
| 93
−18.3%
|
1440p | 64
+25.5%
| 51
−25.5%
|
4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+15.7%
|
127
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−27.7%
|
106
+27.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+16.2%
|
99
−16.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Far Cry 5 | 148
+25.4%
|
118
−25.4%
|
Fortnite | 140−150
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 185
+108%
|
85−90
−108%
|
Forza Horizon 5 | 121
+24.7%
|
97
−24.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
Valorant | 275
+75.2%
|
150−160
−75.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
240−250
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Dota 2 | 185
+9.5%
|
169
−9.5%
|
Far Cry 5 | 135
+26.2%
|
107
−26.2%
|
Fortnite | 140−150
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 173
+94.4%
|
85−90
−94.4%
|
Forza Horizon 5 | 91
+23%
|
74
−23%
|
Grand Theft Auto V | 126
−1.6%
|
128
+1.6%
|
Metro Exodus | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−20%
|
168
+20%
|
Valorant | 272
+73.2%
|
150−160
−73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−13%
|
61
+13%
|
Dota 2 | 168
+8.4%
|
155
−8.4%
|
Far Cry 5 | 126
+27.3%
|
99
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 138
+55.1%
|
85−90
−55.1%
|
Forza Horizon 5 | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+29.2%
|
65
−29.2%
|
Valorant | 148
−6.1%
|
150−160
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+42.4%
|
150−160
−42.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
+7%
|
57
−7%
|
Metro Exodus | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 252
+28.6%
|
190−200
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 89
+30.9%
|
68
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
Forza Horizon 5 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Metro Exodus | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
Valorant | 214
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
Forza Horizon 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 108%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 23.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก