RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | 21.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−14%
| 130−140
+14%
|
| 1440p | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+48.3%
|
230−240
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
−19.1%
|
130−140
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+32.3%
|
230−240
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Fortnite | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 294
+24.6%
|
230−240
−24.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−50.6%
|
230−240
+50.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Dota 2 | 156
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Fortnite | 140
−26.4%
|
170−180
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−22.3%
|
150−160
+22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Metro Exodus | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 291
+23.3%
|
230−240
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−41.2%
|
130−140
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−96%
|
95−100
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−65.9%
|
150−160
+65.9%
|
| Valorant | 160
−47.5%
|
230−240
+47.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−50%
|
170−180
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−19.6%
|
280−290
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−44.2%
|
110−120
+44.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Valorant | 231
−8.7%
|
250−260
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Dota 2 | 100
−16%
|
110−120
+16%
|
| Far Cry 5 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 48%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.56 | 41.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
