GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.56 | 29.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−12.7%
| 71
+12.7%
|
1440p | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
Far Cry 5 | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Forza Horizon 4 | 119
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Metro Exodus | 83
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Far Cry 5 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Forza Horizon 4 | 114
−28.1%
|
140−150
+28.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Metro Exodus | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Far Cry 5 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−35.2%
|
140−150
+35.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 4%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.00 | 25.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ