GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาลถึง 355% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.87 | 41.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 304 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−198%
| 170
+198%
|
| 1440p | 61
−113%
| 130
+113%
|
| 4K | 30
−163%
| 79
+163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−483%
|
300−350
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−167%
|
147
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−353%
|
240
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−230%
|
142
+230%
|
| Escape from Tarkov | 103
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−268%
|
173
+268%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−332%
|
250−260
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−302%
|
181
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 146
−153%
|
350−400
+153%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−346%
|
214
+346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−303%
|
133
+303%
|
| Dota 2 | 106
−87.7%
|
199
+87.7%
|
| Escape from Tarkov | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−169%
|
167
+169%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−332%
|
250−260
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−105%
|
162
+105%
|
| Metro Exodus | 39
−300%
|
156
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−447%
|
394
+447%
|
| Valorant | 144
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−327%
|
128
+327%
|
| Dota 2 | 103
−81.6%
|
187
+81.6%
|
| Escape from Tarkov | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−168%
|
158
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−332%
|
250−260
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−353%
|
204
+353%
|
| Valorant | 120−130
−208%
|
350−400
+208%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−277%
|
516
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−500%
|
138
+500%
|
| Metro Exodus | 25
−368%
|
117
+368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−257%
|
485
+257%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−275%
|
160−170
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Escape from Tarkov | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 48
−215%
|
151
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−537%
|
220−230
+537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−681%
|
164
+681%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−313%
|
314
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−760%
|
172
+760%
|
| Metro Exodus | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−650%
|
150
+650%
|
| Valorant | 129
−155%
|
300−350
+155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−656%
|
120−130
+656%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Dota 2 | 53
−238%
|
179
+238%
|
| Escape from Tarkov | 21
−290%
|
80−85
+290%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 860%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.05 | 63.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
