Arc A580 เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 11.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 88 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−80.7%
| 103
+80.7%
|
1440p | 60
+7.1%
| 56
−7.1%
|
4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 53
−525%
|
331
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Hogwarts Legacy | 54
−102%
|
109
+102%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−78.7%
|
100−110
+78.7%
|
Counter-Strike 2 | 53
−396%
|
263
+396%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−185%
|
134
+185%
|
Fortnite | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−81.4%
|
107
+81.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
Hogwarts Legacy | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
Valorant | 146
−27.4%
|
180−190
+27.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 48
−169%
|
129
+169%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 191
−42.4%
|
270−280
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Dota 2 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Far Cry 5 | 62
−96.8%
|
122
+96.8%
|
Fortnite | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−153%
|
114
+153%
|
Grand Theft Auto V | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
Hogwarts Legacy | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Metro Exodus | 39
−149%
|
97
+149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−142%
|
174
+142%
|
Valorant | 144
−29.2%
|
180−190
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Dota 2 | 103
−104%
|
210−220
+104%
|
Far Cry 5 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−47.5%
|
87
+47.5%
|
Hogwarts Legacy | 23
−130%
|
53
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Valorant | 110−120
−57.6%
|
180−190
+57.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−108%
|
130−140
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 137
−46.7%
|
200−210
+46.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Metro Exodus | 25
−128%
|
57
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 136
−64.7%
|
220−230
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Far Cry 5 | 48
−81.3%
|
87
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−132%
|
70−75
+132%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Grand Theft Auto V | 20
−90%
|
38
+90%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Valorant | 129
−34.1%
|
170−180
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Dota 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.93 | 28.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.9%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป