RTX A2000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500 XT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5300 Radeon RX 5300 XT Radeon RX 5500 Radeon RX 5500 OEM Radeon RX 5500 XT
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 5500 XT
2019
8 จีบี GDDR6,130 Watt
23.58

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 5500 XT RX 5500 XT
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ244219
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา47.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5518.63
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 14GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$169 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1845 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์162.4108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.196 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs8880
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว180 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ14000 MHz1375 MHz
224.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 23.58
RTX A2000 Mobile 25.53
+8.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9116
RTX A2000 Mobile 9873
+8.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+8%
RTX A2000 Mobile 18058

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5500 XT 68429
+7.4%
RTX A2000 Mobile 63738

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
+8.7%
RTX A2000 Mobile 13157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 86609
+43.5%
RTX A2000 Mobile 60336

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX 5500 XT 110
+14.2%
RTX A2000 Mobile 96

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX 5500 XT 122
RTX A2000 Mobile 142
+16.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX 5500 XT 78
RTX A2000 Mobile 110
+40%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX 5500 XT 105
RTX A2000 Mobile 135
+28.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX 5500 XT 64
RTX A2000 Mobile 116
+82.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX 5500 XT 51
+12.7%
RTX A2000 Mobile 45

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX 5500 XT 78
+11.9%
RTX A2000 Mobile 70

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX 5500 XT 15
+41.1%
RTX A2000 Mobile 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+0%
79
+0%
1440p44
+4.8%
42
−4.8%
4K25
−48%
37
+48%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.14ไม่มีข้อมูล
1440p3.84ไม่มีข้อมูล
4K6.76ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 98
+46.3%
65−70
−46.3%
Counter-Strike 2 66
+40.4%
45−50
−40.4%
Cyberpunk 2077 78
+5.4%
74
−5.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75
+11.9%
65−70
−11.9%
Battlefield 5 74
−28.4%
95−100
+28.4%
Counter-Strike 2 50
+6.4%
45−50
−6.4%
Cyberpunk 2077 61
−1.6%
62
+1.6%
Far Cry 5 105
+9.4%
96
−9.4%
Fortnite 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Forza Horizon 4 78
−23.1%
95−100
+23.1%
Forza Horizon 5 92
+33.3%
65−70
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
Valorant 150−160
−5.1%
160−170
+5.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 43
−55.8%
65−70
+55.8%
Battlefield 5 71
−33.8%
95−100
+33.8%
Counter-Strike 2 41
−14.6%
45−50
+14.6%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−3.6%
250−260
+3.6%
Cyberpunk 2077 45
−11.1%
50
+11.1%
Dota 2 149
+2.8%
145
−2.8%
Far Cry 5 96
+9.1%
88
−9.1%
Fortnite 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Forza Horizon 4 66
−45.5%
95−100
+45.5%
Forza Horizon 5 61
−13.1%
65−70
+13.1%
Grand Theft Auto V 94
−12.8%
106
+12.8%
Metro Exodus 52
+18.2%
44
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−1.1%
96
+1.1%
Valorant 150−160
−5.1%
160−170
+5.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
−39.7%
95−100
+39.7%
Counter-Strike 2 35
−34.3%
45−50
+34.3%
Cyberpunk 2077 40
−2.5%
41
+2.5%
Dota 2 143
+10.9%
129
−10.9%
Far Cry 5 89
+7.2%
83
−7.2%
Forza Horizon 4 56
−71.4%
95−100
+71.4%
Forza Horizon 5 62
−11.3%
65−70
+11.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+16%
50
−16%
Valorant 114
−44.7%
160−170
+44.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−7.6%
170−180
+7.6%
Grand Theft Auto V 44
−13.6%
50
+13.6%
Metro Exodus 31
+14.8%
27
−14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−4.6%
200−210
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−21.8%
65−70
+21.8%
Cyberpunk 2077 20
−25%
25
+25%
Far Cry 5 60
+13.2%
53
−13.2%
Forza Horizon 4 41
−51.2%
60−65
+51.2%
Forza Horizon 5 39
−10.3%
40−45
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−11.5%
55−60
+11.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 42
−4.8%
44
+4.8%
Metro Exodus 19
−5.3%
20−22
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−6.5%
33
+6.5%
Valorant 120−130
−10.2%
140−150
+10.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 4
−175%
10−12
+175%
Cyberpunk 2077 8
−25%
10−11
+25%
Dota 2 78
+8.3%
72
−8.3%
Far Cry 5 30
+15.4%
26
−15.4%
Forza Horizon 4 21
−100%
40−45
+100%
Forza Horizon 5 21
−9.5%
21−24
+9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 46%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 175%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.58 25.53
ความใหม่ล่าสุด 12 ธันวาคม 2019 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 95 วัตต์

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX TITAN BLACK GeForce GTX TITAN BLACK
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
Quadro 5000 5000
Pro W5700 AMD Pro W5700
vs
Quadro P1000 P1000
RTX 4050 Mobile 4050 Mobile
vs
RX 5500 5500
RX 5500 XT AMD RX 5500 XT
vs
GTX 1080 11Gbps 1080 11Gbps
RX 5500 XT AMD RX 5500 XT
vs
R7 260X 260X
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
Pro WX 5100 WX 5100
GTX 1650 SUPER NVIDIA 1650 SUPER
vs
RTX 3080 12 GB 3080 12 GB
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
R7 M440 M440
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 630M 630M
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
vs
RX 5600 OEM 5600 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 3037 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่