Radeon RX 5500 XT 与 RTX A2000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile以微小的 8% 优于RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.98 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.49 | 18.52 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+0%
| 79
+0%
|
| 1440p | 44
+4.8%
| 42
−4.8%
|
| 4K | 25
−48%
| 37
+48%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.14 | 没有数据 |
| 1440p | 3.84 | 没有数据 |
| 4K | 6.76 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+9.4%
|
96
−9.4%
|
| Fortnite | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Valorant | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.6%
|
250−260
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Dota 2 | 149
+2.8%
|
145
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Fortnite | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Metro Exodus | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−1.1%
|
96
+1.1%
|
| Valorant | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Dota 2 | 143
+10.9%
|
129
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Valorant | 114
−44.7%
|
160−170
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−7%
|
160−170
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500 XT的速度要快 48%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 175%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 17项测试 中领先 (25%)
- RTX A2000 Mobile 在 50项测试 中领先 (75%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 23.65 | 25.61 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 95 瓦特 |
RX 5500 XT 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 8.3%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了36.8%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX 5500 XT 和 RTX A2000 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
