Tesla K20Xm เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Tesla K20Xm รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า K20Xm อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 473 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.55 | 0.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.82 | 3.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GK110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20Xm อยู่ 33127%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 732 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 235 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 164.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 224 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 224 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1300 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 249.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−21
−133%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22
+9792%
| 219.97
−9792%
|
| 1440p | 4.02
+10530%
| 427.72
−10530%
|
| 4K | 7.04
+10833%
| 769.90
−10833%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+112%
|
120−130
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+107%
|
120−130
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Dota 2 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Valorant | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Tesla K20Xm แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.61 | 10.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 235 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80.8%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20Xm ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20Xm เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
