Radeon RX 5500 XT vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает RX 5500 XT на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.50 | 18.57 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2560 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
−3.9%
| 79
+3.9%
|
| 1440p | 42
+0%
| 42
+0%
|
| 4K | 24
−50%
| 36
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Hitman 3 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Metro Exodus | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Hitman 3 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Metro Exodus | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−164%
|
140−150
+164%
|
| Hitman 3 | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−8.9%
|
140−150
+8.9%
|
| Hitman 3 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Metro Exodus | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+28.7%
|
140−150
−28.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Так RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 4% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5500 XT на 94% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 31 тесте (43%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 40 тестах (56%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.70 | 25.72 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 95 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 8.5%, новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 36.8%.
Разница в производительности между Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
