Radeon RX 5500 XT vs RTX A2000 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dengan RTX A2000 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 Mobile mengungguli 5500 XT dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 298 | 281 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 96 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 31.74 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.94 | 18.43 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | GA107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (6 tahun lalu) | 12 April 2021 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 2560 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 1215 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | 1687 MHz |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 135.0 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
| L1 Cache | tidak ada data | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 180 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 76
−3.9%
| 79
+3.9%
|
| 1440p | 42
+0%
| 42
+0%
|
| 4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.22 | tidak ada data |
| 1440p | 4.02 | tidak ada data |
| 4K | 7.04 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+95.4%
|
130−140
−95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+9.4%
|
96
−9.4%
|
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−17.9%
|
90−95
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Dota 2 | 149
+2.8%
|
145
−2.8%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Metro Exodus | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−1.1%
|
96
+1.1%
|
| Valorant | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Dota 2 | 143
+10.9%
|
129
−10.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Valorant | 114
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
−2.7%
|
180−190
+2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Valorant | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 Mobile adalah 4% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
- RTX A2000 Mobile adalah 58% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RX 5500 XT 95% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX A2000 Mobile 90% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 5500 XT berada di depan dalam 16 tes (25%)
- RTX A2000 Mobile berada di depan dalam 44 tes (70%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.79 | 22.68 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 12 April 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
RX 5500 XT memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 14% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, RTX A2000 Mobile memiliki skor performa agregat 4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 37% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX 5500 XT dan RTX A2000 Mobile.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 5500 XT dirancang untuk PC serta RTX A2000 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
