Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 5500 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	236	267
จัดอันดับตามความนิยม	97	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	47.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.61	23.93
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$169	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1845 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	162.4	114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.196 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	88	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	180 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	2000 MHz
	224.0 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 5500 XT 23.71
+14.2%

T2000 มือถือ 20.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9120
+14.2%

T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+44.2%

T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 +18.5%	65−70 −18.5%
1440p	42 +20%	35−40 −20%
4K	25 +19%	21−24 −19%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.19	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.02	ไม่มีข้อมูล
4K	6.76	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

78
+136%

30−35

−136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +13%	45−50 −13%
Assassin's Creed Valhalla	72 +106%	35−40 −106%
Battlefield 5	75−80 +14.7%	65−70 −14.7%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +14.3%	40−45 −14.3%
Cyberpunk 2077	61 +84.8%	30−35 −84.8%
Far Cry 5	55−60 +14.6%	45−50 −14.6%
Far Cry New Dawn	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Forza Horizon 4	140−150 +10.2%	120−130 −10.2%
Hitman 3	64 +56.1%	40−45 −56.1%
Horizon Zero Dawn	110−120 +11.1%	95−100 −11.1%
Metro Exodus	132 +85.9%	70−75 −85.9%
Red Dead Redemption 2	108 +96.4%	55−60 −96.4%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +15.9%	65−70 −15.9%
Watch Dogs: Legion	202 +117%	90−95 −117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	66 +43.5%	45−50 −43.5%
Assassin's Creed Valhalla	58 +65.7%	35−40 −65.7%
Battlefield 5	75−80 +14.7%	65−70 −14.7%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +14.3%	40−45 −14.3%
Cyberpunk 2077	45 +36.4%	30−35 −36.4%
Far Cry 5	55−60 +14.6%	45−50 −14.6%
Far Cry New Dawn	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Forza Horizon 4	140−150 +10.2%	120−130 −10.2%
Hitman 3	62 +51.2%	40−45 −51.2%
Horizon Zero Dawn	110−120 +11.1%	95−100 −11.1%
Metro Exodus	94 +32.4%	70−75 −32.4%
Red Dead Redemption 2	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Shadow of the Tomb Raider	108 +56.5%	65−70 −56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +13%	45−50 −13%
Watch Dogs: Legion	202 +117%	90−95 −117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 +13%	45−50 −13%
Assassin's Creed Valhalla	49 +40%	35−40 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +14.3%	40−45 −14.3%
Cyberpunk 2077	40 +21.2%	30−35 −21.2%
Far Cry 5	55−60 +14.6%	45−50 −14.6%
Forza Horizon 4	56 −127%	120−130 +127%
Hitman 3	55 +34.1%	40−45 −34.1%
Horizon Zero Dawn	87 −13.8%	95−100 +13.8%
Shadow of the Tomb Raider	95 +37.7%	65−70 −37.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +26.1%	45−50 −26.1%
Watch Dogs: Legion	36 −158%	90−95 +158%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

76
+38.2%

55−60

−38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Far Cry New Dawn	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +19%	21−24 −19%
Assassin's Creed Valhalla	37 +94.7%	18−20 −94.7%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%
Cyberpunk 2077	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Forza Horizon 4	130−140 +16.4%	110−120 −16.4%
Hitman 3	36 +50%	24−27 −50%
Horizon Zero Dawn	65 +54.8%	40−45 −54.8%
Metro Exodus	60 +53.8%	35−40 −53.8%
Shadow of the Tomb Raider	66 +53.5%	40−45 −53.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Watch Dogs: Legion	184 +52.1%	120−130 −52.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

49
+44.1%

30−35

−44.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +15%	20−22 −15%
Far Cry New Dawn	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hitman 3	26 +62.5%	16−18 −62.5%
Horizon Zero Dawn	120−130 +14%	100−110 −14%
Metro Exodus	37 +68.2%	21−24 −68.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21−24 −47.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Cyberpunk 2077	8 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	21 −33.3%	27−30 +33.3%
Shadow of the Tomb Raider	38 +58.3%	24−27 −58.3%
Watch Dogs: Legion	14 +55.6%	9−10 −55.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24
+33.3%

18−20

−33.3%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
RX 5500 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
RX 5500 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 136%
ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 158%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5500 XT เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.71	20.76
ความใหม่ล่าสุด	12 ธันวาคม 2019	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	130 วัตต์	60 วัตต์

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%

Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 5500 XT

Quadro T2000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 5500 XT

พบกับ

GeForce GTX 1060 5 GB

Quadro T2000 มือถือ

พบกับ

Quadro P4000 มือถือ

Radeon RX 5500 XT

พบกับ

GeForce GTX TITAN BLACK

GeForce GTX 1650 มือถือ

Radeon RX 5500 XT

พบกับ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 2977 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: