Quadro T600 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 31.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+49%
| 51
−49%
|
1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Hogwarts Legacy | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Counter-Strike 2 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Far Cry 5 | 105
+98.1%
|
53
−98.1%
|
Fortnite | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Forza Horizon 4 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Forza Horizon 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Hogwarts Legacy | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Valorant | 150−160
+17.2%
|
130−140
−17.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Counter-Strike 2 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 149
+28.4%
|
116
−28.4%
|
Far Cry 5 | 96
+95.9%
|
49
−95.9%
|
Fortnite | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Forza Horizon 4 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Grand Theft Auto V | 94
+49.2%
|
63
−49.2%
|
Hogwarts Legacy | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Metro Exodus | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
Valorant | 150−160
+17.2%
|
130−140
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 143
+33.6%
|
107
−33.6%
|
Far Cry 5 | 89
+97.8%
|
45
−97.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
Hogwarts Legacy | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+107%
|
28
−107%
|
Valorant | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
Grand Theft Auto V | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 190−200
+16.7%
|
160−170
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Forza Horizon 4 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Grand Theft Auto V | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Valorant | 120−130
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 118%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (84%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.77 | 17.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา