Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 325 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | 30.55 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 103.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+33.3%
| 57
−33.3%
|
1440p | 42
+61.5%
| 26
−61.5%
|
4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+165%
|
95−100
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Hogwarts Legacy | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 196
+104%
|
95−100
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Far Cry 5 | 105
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Fortnite | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
Hogwarts Legacy | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Valorant | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+15.9%
|
210−220
−15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 149
+20.2%
|
124
−20.2%
|
Far Cry 5 | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
Fortnite | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Hogwarts Legacy | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Metro Exodus | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
Valorant | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 143
+26.5%
|
113
−26.5%
|
Far Cry 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Hogwarts Legacy | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
Valorant | 114
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Grand Theft Auto V | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Valorant | 190−200
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Hogwarts Legacy | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Valorant | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 165%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.92 | 16.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา