GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ GeForce GTX 1650 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 25.47 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1380 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 99.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+33.9%
| 59
−33.9%
|
1440p | 44
+18.9%
| 37
−18.9%
|
4K | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+42%
|
69
−42%
|
Counter-Strike 2 | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+50%
|
52
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Far Cry 5 | 105
+75%
|
60
−75%
|
Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 78
−5.1%
|
82
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 92
+53.3%
|
60
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Valorant | 150−160
−4.5%
|
164
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Battlefield 5 | 71
+18.3%
|
60
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+90.8%
|
130
−90.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Dota 2 | 149
+55.2%
|
96
−55.2%
|
Far Cry 5 | 96
+77.8%
|
54
−77.8%
|
Fortnite | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80
+21.2%
|
Forza Horizon 5 | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Grand Theft Auto V | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Metro Exodus | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Valorant | 150−160
+6.1%
|
148
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Dota 2 | 143
+60.7%
|
89
−60.7%
|
Far Cry 5 | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Forza Horizon 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
Valorant | 114
−17.5%
|
130−140
+17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+55.6%
|
72
−55.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
Grand Theft Auto V | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 190−200
+23.3%
|
159
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+17%
|
47
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Valorant | 120−130
+42.2%
|
90
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+40%
|
25
−40%
|
Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5
−60%
|
Dota 2 | 78
+73.3%
|
45
−73.3%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 91%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 18.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 15 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก