GeForce GTX 950 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 380 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 94 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | 8.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 10.63 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 436%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1024 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1188 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 57.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | 202 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 350 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 6.6 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 105.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+51.9%
| 52
−51.9%
|
1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
4K | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14
+42.9%
| 3.06
−42.9%
|
1440p | 3.84
+72.5%
| 6.63
−72.5%
|
4K | 6.76
+6.9%
| 7.23
−6.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
Counter-Strike 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Battlefield 5 | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Counter-Strike 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry 5 | 105
+139%
|
40−45
−139%
|
Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Forza Horizon 4 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
Valorant | 150−160
+40.2%
|
110−120
−40.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Battlefield 5 | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Counter-Strike 2 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+37%
|
180−190
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Dota 2 | 149
+73.3%
|
85−90
−73.3%
|
Far Cry 5 | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Forza Horizon 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+154%
|
37
−154%
|
Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+150%
|
38
−150%
|
Valorant | 150−160
+40.2%
|
110−120
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 143
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
Far Cry 5 | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21
−176%
|
Valorant | 114
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+61.2%
|
95−100
−61.2%
|
Grand Theft Auto V | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
Valorant | 190−200
+42%
|
130−140
−42%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
Forza Horizon 4 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
28
−50%
|
Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
13
−138%
|
Valorant | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Forza Horizon 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 197%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- GTX 950 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 13.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 20 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ