GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 470

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 470
2016
4 จีบี GDDR5,120 Watt
20.79

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 470 RX 470
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ272253
จัดอันดับตามความนิยม42ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.7869.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0826.29
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$179 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 288%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก926 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1206 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์154.4128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.94 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1650 MHz1500 MHz
211.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.79
GTX 1660 Ti Max-Q 22.63
+8.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+8.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+1.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+12.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+8.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689
+24%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−14.5%
79
+14.5%
1440p38
−5.3%
40−45
+5.3%
4K37
+12.1%
33
−12.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.59
+11.7%
2.90
−11.7%
1440p4.71
+21.5%
5.73
−21.5%
4K4.84
+43.4%
6.94
−43.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Counter-Strike 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Battlefield 5 80−85
−2.5%
83
+2.5%
Counter-Strike 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Far Cry 5 65−70
−3%
69
+3%
Fortnite 100−110
+12%
92
−12%
Forza Horizon 4 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Forza Horizon 5 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−16.9%
80−85
+16.9%
Valorant 140−150
−5.5%
150−160
+5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Battlefield 5 80−85
+3.8%
78
−3.8%
Counter-Strike 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−4.3%
240−250
+4.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Dota 2 110−120
+17%
94
−17%
Far Cry 5 65−70
+1.5%
66
−1.5%
Fortnite 88
−2.3%
90
+2.3%
Forza Horizon 4 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Forza Horizon 5 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Grand Theft Auto V 73
−19.2%
87
+19.2%
Metro Exodus 40−45
−11.6%
48
+11.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−66%
80−85
+66%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
−31.4%
92
+31.4%
Valorant 140−150
−5.5%
150−160
+5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+11%
73
−11%
Counter-Strike 2 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Dota 2 110−120
+27.9%
86
−27.9%
Far Cry 5 61
−1.6%
62
+1.6%
Forza Horizon 4 80−85
−7.5%
85−90
+7.5%
Forza Horizon 5 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−108%
80−85
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−27.5%
51
+27.5%
Valorant 140−150
+57%
93
−57%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−33.9%
79
+33.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−7.7%
150−160
+7.7%
Grand Theft Auto V 33
−15.2%
35−40
+15.2%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−5.5%
190−200
+5.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 43
−14%
45−50
+14%
Forza Horizon 4 50−55
−10%
55−60
+10%
Forza Horizon 5 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Valorant 110−120
−10.7%
120−130
+10.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 86
+19.4%
70−75
−19.4%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 4 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Forza Horizon 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 17
−35.3%
21−24
+35.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • RX 470 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 57%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 108%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.79 22.63
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 470 Radeon RX 470
vs
R9 290 Radeon R9 290
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RX 470 Radeon RX 470
vs
RTX 5060 GeForce RTX 5060
GTX 970 GTX 970
vs
ATI HD 4850 HD 4850
GTX 970 GTX 970
vs
Pro 570X Pro 570X
GTX 970 970
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
GTX 970 970
vs
RTX 4050 Max-Q 4050 Max-Q
RX 470 RX 470
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
R9 280X R9 280X
vs
R7 250 R7 250
R9 280X R9 280X
vs
R7 450 OEM R7 450 OEM
R9 380 R9 380
vs
HD 6970 HD 6970
R9 380 R9 380
vs
HD 6670 HD 6670
R9 380 R9 380
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4537 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่