Radeon RX 6500 เทียบกับ R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A375 Fury FURY X FURY X2 Nano
VS
6500 6500M 6550M 6550S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Nano
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.14
+12.8%

R9 Nano มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 Nano R9 Nano
RX 6500 RX 6500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ276310
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.58ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUFijiไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096ไม่มีข้อมูล
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)175 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs256ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHzไม่มีข้อมูล
512 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.14
+12.8%
RX 6500 17.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
+12.7%
RX 6500 7527

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+13.8%
80−85
−13.8%
4K46
+15%
40−45
−15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+18%
100−105
−18%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Counter-Strike 2 110−120
+18%
100−105
−18%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Far Cry 5 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Fortnite 100−110
+9.2%
95−100
−9.2%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Forza Horizon 5 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
Valorant 150−160
+7.9%
130−140
−7.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Counter-Strike 2 110−120
+18%
100−105
−18%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+6.6%
220−230
−6.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Dota 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Far Cry 5 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Fortnite 100−110
+9.2%
95−100
−9.2%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Forza Horizon 5 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Grand Theft Auto V 75−80
+11.6%
65−70
−11.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Metro Exodus 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+15.7%
50−55
−15.7%
Valorant 150−160
+7.9%
130−140
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Dota 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Far Cry 5 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−8.5%
50−55
+8.5%
Valorant 150−160
+15.4%
130−140
−15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+9.2%
95−100
−9.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+11.3%
130−140
−11.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+15.3%
150−160
−15.3%
Valorant 180−190
+8%
170−180
−8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Forza Horizon 4 50−55
+15.2%
45−50
−15.2%
Hogwarts Legacy 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Valorant 110−120
+14.4%
100−110
−14.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Nano เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Nano เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 35%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 9%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Nano เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
  • RX 6500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.14 17.86

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8%

Radeon R9 Nano เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 6500
Radeon RX 6500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
RX 6500 Radeon RX 6500
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RTX 4070 GeForce RTX 4070
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 4080 GeForce RTX 4080
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
Arc A380 Arc A380
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 1630 GeForce GTX 1630
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 44 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Radeon RX 6500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่