Radeon R9 Nano ضد RX 6500

#إعلان 
شراء
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
Radeon RX 6500 Radeon RX 6500M Radeon RX 6550M Radeon RX 6550S

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 Nano مع Radeon RX 6500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
18.98
+12.5%

يتفوق R9 Nano على RX 6500 بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 Nano R9 Nano
RX 6500 RX 6500

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء262296
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.69لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة8.64لايوجد بيانات
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUFijiلايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)لايوجد بيانات
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4096لايوجد بيانات
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات8,900 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nmلايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج256.0لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs256لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول152 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلايوجد بيانات
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)لايوجد بيانات
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة4096 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.3لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 18.98
+12.5%
RX 6500 16.87

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+12.5%
RX 6500 7545

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD91
+13.8%
80−85
−13.8%
4K46
+15%
40−45
−15%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.13لايوجد بيانات
4K14.11لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Counter-Strike 2 110−120
+19%
100−105
−19%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Counter-Strike 2 110−120
+19%
100−105
−19%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Far Cry 5 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%
Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%
Forza Horizon 4 80−85
+10.5%
75−80
−10.5%
Forza Horizon 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Counter-Strike 2 110−120
+19%
100−105
−19%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+6.2%
220−230
−6.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Dota 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Far Cry 5 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%
Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%
Forza Horizon 4 80−85
+10.5%
75−80
−10.5%
Forza Horizon 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
Grand Theft Auto V 75−80
+11.6%
65−70
−11.6%
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Dota 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Far Cry 5 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%
Forza Horizon 4 80−85
+10.5%
75−80
−10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Valorant 150−160
+15.4%
130−140
−15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+8.1%
95−100
−8.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+10.4%
130−140
−10.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+15.3%
150−160
−15.3%
Valorant 180−190
+6.8%
170−180
−6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 4 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Valorant 110−120
+13.3%
100−110
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و RX 6500 في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano هو 14 أسرع في 1080p
  • R9 Nano هو 15 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 Nano أسرع 30 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 6500 أسرع 11 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano متقدم في 43 الاختبارات (98٪)
  • RX 6500 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 18.98 16.87

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.5% أعلى،

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 6500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 Nano هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6500 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 6500
Radeon RX 6500
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 Nano Radeon R9 Nano
ضد
RX 480 Radeon RX 480
RX 6500 Radeon RX 6500
ضد
GTX 1060 محمول GeForce GTX 1060 محمول
R9 Nano Radeon R9 Nano
ضد
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070
ضد
R9 Nano R9 Nano
RTX 4080 NVIDIA GeForce RTX 4080
ضد
R9 Nano R9 Nano
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
ضد
R9 Nano R9 Nano
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
ضد
R9 Nano R9 Nano
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
ضد
R9 Nano R9 Nano
RTX 3050 OEM NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
ضد
R9 Nano R9 Nano
Arc A380 Intel Arc A380
ضد
R9 Nano R9 Nano
GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1630
ضد
R9 Nano R9 Nano
RTX 4090 Ti NVIDIA GeForce RTX 4090 Ti
ضد
R9 Nano R9 Nano
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
R9 Nano R9 Nano

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 91 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 43 أصوات

قيم Radeon RX 6500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو Radeon RX 6500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.