GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ GeForce RTX 2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 31.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 16.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 519%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1620 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 233.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 152 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
| 512 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−40.7%
| 128
+40.7%
|
| 1440p | 45−50
−93.3%
| 87
+93.3%
|
| 4K | 46
−34.8%
| 62
+34.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.13
−82.9%
| 3.90
+82.9%
|
| 1440p | 14.42
−151%
| 5.74
+151%
|
| 4K | 14.11
−75.3%
| 8.05
+75.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
| Fortnite | 100−110
−62.6%
|
174
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−69%
|
142
+69%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−167%
|
211
+167%
|
| Valorant | 150−160
−72%
|
258
+72%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−37.6%
|
117
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.1%
|
138
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Fortnite | 100−110
−51.4%
|
162
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−60.7%
|
135
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| Metro Exodus | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−156%
|
202
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−168%
|
158
+168%
|
| Valorant | 150−160
−65.3%
|
248
+65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−27.1%
|
108
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Dota 2 | 110−120
−15%
|
130
+15%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−31%
|
110
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−86.1%
|
147
+86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Valorant | 150−160
−22.7%
|
184
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−45.8%
|
156
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−29.3%
|
243
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
93
+75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−80%
|
63
+80%
|
| Valorant | 110−120
−95.8%
|
231
+95.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 70−75
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.44 | 38.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 17 ตุลาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ
