Radeon R9 Nano vs RX 6500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 Nano con Radeon RX 6500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 Nano supera RX 6500 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Radeon RX 6500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 307 | 335 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.90 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | non disponibile |
| Nome in codice | Fiji | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 27 agosto 2015 (10 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | non disponibile |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 8,900 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 256 | non disponibile |
| L1 Cache | 1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 152 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | non disponibile |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | non disponibile |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | non disponibile |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e Radeon RX 6500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
| 4K | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.13 | non disponibile |
| 4K | 14.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Valorant | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+6.2%
|
220−230
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Valorant | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Valorant | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 180−190
+6.9%
|
170−180
−6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 110−120
+13.3%
|
100−110
−13.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
È così che R9 Nano e RX 6500 competono nei giochi popolari:
- R9 Nano è 14% più veloce in 1080p
- R9 Nano è 15% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 Nano è 30% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6500 è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 Nano è in vantaggio in 48 test (98%)
- RX 6500 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.29 | 18.20 |
R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.5%.
Il modello Radeon R9 Nano è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6500 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
