GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ Radeon R9 M295X Mac Edition

Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
GTX 770M GTX 770M SLI GTX 775M GTX 775M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X Mac Edition และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X Mac Edition
2014
4 จีบี GDDR5,250 Watt
13.40
+5%

R9 M295X Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M295X Mac Edition R9 M295X Mac Edition
GTX 770M SLI GTX 770M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ390401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.685.85
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz811 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.482 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1362 MHz4000 MHz
174.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.40 12.76
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 30 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 150 วัตต์

R9 M295X Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M295X Mac Edition และ GeForce GTX 770M SLI ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
Radeon R9 M295X Mac Edition
NVIDIA GeForce GTX 770M SLI
GeForce GTX 770M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
GTX 275 GeForce GTX 275
vs
R9 M270X Radeon R9 M270X
GTX 295 GeForce GTX 295
vs
R9 M270X Radeon R9 M270X
GTX 285 GeForce GTX 285
vs
R9 M270X Radeon R9 M270X
R9 M270X Radeon R9 M270X
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
GTX 280 GeForce GTX 280
vs
R9 M270X Radeon R9 M270X
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
GTX 690 GeForce GTX 690
vs
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M295X Mac Edition
vs
GT 755M Mac Edition GeForce GT 755M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X Mac Edition หรือ GeForce GTX 770M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่