Radeon R9 M390 เทียบกับ R9 M390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M390X มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 467 | 477 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.05 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 5000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
PowerTune | + | + |
DualGraphics | + | + |
ZeroCore | + | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | Not Listed | Not Listed |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
4K | 18−21
−11.1%
| 20
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Dota 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Dota 2 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 50%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390X เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- R9 M390 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.27 | 8.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 9 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3% และ
ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M390X และ Radeon R9 M390 ได้อย่างชัดเจน