GeForce RTX 2060 vs Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 452 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.11 | 29.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.98 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 477%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−200%
| 120
+200%
|
| 1440p | 24−27
−217%
| 76
+217%
|
| 4K | 16−18
−213%
| 50
+213%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.98
−71.1%
| 2.91
+71.1%
|
| 1440p | 8.29
−80.6%
| 4.59
+80.6%
|
| 4K | 12.44
−78.2%
| 6.98
+78.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−179%
|
145
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Fortnite | 65−70
−159%
|
179
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−180%
|
140
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
167
+288%
|
| Valorant | 100−110
−134%
|
248
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−148%
|
129
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| Fortnite | 65−70
−125%
|
155
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
131
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−182%
|
124
+182%
|
| Metro Exodus | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
159
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−339%
|
136
+339%
|
| Valorant | 100−110
−133%
|
247
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−184%
|
122
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Valorant | 100−110
−52.8%
|
162
+52.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−169%
|
230−240
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−89.8%
|
241
+89.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Valorant | 60−65
−230%
|
208
+230%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 40−45
−137%
|
100−110
+137%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.65 | 33.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
