Radeon R9 270X vs GeForce RTX 2060
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 270X و GeForce RTX 2060، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 2060 على R9 270X بنسبة هائلة 189 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 461 | 175 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 16 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.18 | 27.42 |
| كفاءة الطاقة | 5.03 | 16.35 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Curacao | TU106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 7 يناير 2019 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 2060 له قيمة 429٪ أفضل للمال من R9 270X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1920 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1365 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1680 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 160 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 201.6 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 30 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 1.9 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 336.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
−200%
| 120
+200%
|
| 1440p | 24−27
−217%
| 76
+217%
|
| 4K | 16−18
−213%
| 50
+213%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.98
−71.1%
| 2.91
+71.1%
|
| 1440p | 8.29
−80.6%
| 4.59
+80.6%
|
| 4K | 12.44
−78.2%
| 6.98
+78.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 71 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 81 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 78 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−179%
|
145
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
| Fortnite | 65−70
−159%
|
179
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−180%
|
140
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
167
+288%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
248
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−148%
|
129
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Fortnite | 65−70
−125%
|
155
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
131
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−182%
|
124
+182%
|
| Metro Exodus | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
159
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−339%
|
136
+339%
|
| Valorant | 100−110
−135%
|
247
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−141%
|
94
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−184%
|
122
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Valorant | 100−110
−54.3%
|
162
+54.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−169%
|
230−240
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
| Valorant | 110−120
−108%
|
241
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Valorant | 55−60
−278%
|
208
+278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 40−45
−137%
|
100−110
+137%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و RTX 2060 في الألعاب الشعبية:
- RTX 2060 هو 200 أسرع في 1080p
- RTX 2060 هو 217 أسرع في 1440p
- RTX 2060 هو 213 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 2060 أسرع 443 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 2060 تجاوز R9 270X في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.72 | 33.89 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 7 يناير 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 160 واط |
يحتوي RTX 2060 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 189% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 2060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
