Arc A380 vs Radeon R9 270X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	452	389
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.11	37.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.98	15.42
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Curacao	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 631%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.00	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.688 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1937 MHz
	179.2 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65

Arc A380 15.02
+28.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
ตัวอย่าง: 10983

Arc A380 6298
+29.2%

ตัวอย่าง: 654

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560

Arc A380 10174
+55.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

35−40

−34.3%

47
+34.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.69

−79.3%

3.17
+79.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 −182%	183 +182%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	41 +70.8%
Resident Evil 4 Remake	24−27 −121%	53 +121%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 −26.9%	65−70 +26.9%
Counter-Strike 2	65−70 −87.7%	122 +87.7%
Cyberpunk 2077	24−27 −37.5%	33 +37.5%
Far Cry 5	35−40 −63.2%	62 +63.2%
Fortnite	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Forza Horizon 4	50−55 −52%	76 +52%
Forza Horizon 5	35−40 −94.6%	72 +94.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −32.6%	55−60 +32.6%
Valorant	100−110 −17.9%	120−130 +17.9%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 −26.9%	65−70 +26.9%
Counter-Strike 2	65−70 +14%	57 −14%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −19.5%	200−210 +19.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −20.8%	29 +20.8%
Dota 2	80−85 −25%	100−105 +25%
Far Cry 5	35−40 −50%	57 +50%
Fortnite	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Forza Horizon 4	50−55 −44%	72 +44%
Forza Horizon 5	35−40 −73%	64 +73%
Grand Theft Auto V	40−45 +33.3%	33 −33.3%
Metro Exodus	24−27 −66.7%	40 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −32.6%	55−60 +32.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −113%	66 +113%
Valorant	100−110 −17.9%	120−130 +17.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 −26.9%	65−70 +26.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −8.3%	26 +8.3%
Dota 2	80−85 −25%	100−105 +25%
Far Cry 5	35−40 −36.8%	52 +36.8%
Forza Horizon 4	50−55 −14%	57 +14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −32.6%	55−60 +32.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −9.7%	34 +9.7%
Valorant	100−110 −17.9%	120−130 +17.9%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70

−23.2%

85−90
+23.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −27%	110−120 +27%
Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Metro Exodus	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −76.2%	140−150 +76.2%
Valorant	120−130 −21.3%	150−160 +21.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −34.4%	40−45 +34.4%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14−16 +40%
Far Cry 5	24−27 −36%	30−35 +36%
Forza Horizon 4	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%

1440p
Epic

Fortnite

24−27

−30.8%

30−35
+30.8%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Grand Theft Auto V	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Metro Exodus	8−9 −50%	12−14 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	60−65 −34.9%	85−90 +34.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −37.5%	21−24 +37.5%
Counter-Strike 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%
Far Cry 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%

4K
Epic

Fortnite

10−12

−36.4%

14−16
+36.4%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 33%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 182%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 270X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.65	15.02
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	75 วัตต์

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 270X

GeForce GTX 760

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce RTX 3070 Ti 8 GB GA102

Radeon R9 270X

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh

Radeon R9 270X

Radeon Graphics 448SP Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 817 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 996 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: