Arc A770 เทียบกับ Radeon R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.28

Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432183
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.8349.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9010.68
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUCuracaoDG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 934%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12804096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.00614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs32128
TMUs80256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
179.2 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.28
Arc A770 30.72
+172%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4872
Arc A770 13265
+172%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
Arc A770 30008
+357%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
−206%
107
+206%
1440p21−24
−200%
63
+200%
4K14−16
−179%
39
+179%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.69
−84.9%
3.07
+84.9%
1440p9.48
−81.5%
5.22
+81.5%
4K14.21
−68.5%
8.44
+68.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−388%
317
+388%
Cyberpunk 2077 24−27
−225%
78
+225%
Sons of the Forest 21−24
−204%
70
+204%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−125%
110−120
+125%
Counter-Strike 2 65−70
−315%
270
+315%
Cyberpunk 2077 24−27
−192%
70
+192%
Far Cry 5 35−40
−208%
117
+208%
Fortnite 65−70
−110%
140−150
+110%
Forza Horizon 4 50−55
+51.5%
33
−51.5%
Forza Horizon 5 35−40
−286%
139
+286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−200%
120−130
+200%
Sons of the Forest 21−24
−139%
55
+139%
Valorant 100−110
−89.5%
190−200
+89.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−125%
110−120
+125%
Counter-Strike 2 65−70
−120%
143
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−64.5%
270−280
+64.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−154%
61
+154%
Dota 2 80−85
−163%
210−220
+163%
Far Cry 5 35−40
−187%
109
+187%
Fortnite 65−70
−110%
140−150
+110%
Forza Horizon 4 50−55
+61.3%
31
−61.3%
Forza Horizon 5 35−40
−253%
127
+253%
Grand Theft Auto V 40−45
−139%
105
+139%
Metro Exodus 24−27
−371%
113
+371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−200%
120−130
+200%
Sons of the Forest 21−24
−135%
54
+135%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−532%
196
+532%
Valorant 100−110
−89.5%
190−200
+89.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−125%
110−120
+125%
Cyberpunk 2077 24−27
−142%
58
+142%
Dota 2 80−85
−163%
210−220
+163%
Far Cry 5 35−40
−174%
104
+174%
Forza Horizon 4 50−55
+117%
23
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−200%
120−130
+200%
Sons of the Forest 21−24
−135%
54
+135%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−132%
72
+132%
Valorant 100−110
−89.5%
190−200
+89.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−110%
140−150
+110%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−309%
90
+309%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−152%
220−230
+152%
Grand Theft Auto V 18−20
−150%
45
+150%
Metro Exodus 14−16
−407%
71
+407%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−130%
170−180
+130%
Valorant 120−130
−84.3%
230−240
+84.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−166%
85−90
+166%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45
+350%
Far Cry 5 24−27
−228%
82
+228%
Forza Horizon 4 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Sons of the Forest 12−14
−208%
40
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−253%
60
+253%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−215%
80−85
+215%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−367%
28
+367%
Grand Theft Auto V 21−24
−109%
48
+109%
Metro Exodus 8−9
−488%
47
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−387%
73
+387%
Valorant 60−65
−208%
190−200
+208%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 4−5
−550%
26
+550%
Dota 2 40−45
−156%
110−120
+156%
Far Cry 5 12−14
−308%
49
+308%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−255%
35−40
+255%
Sons of the Forest 8−9
−188%
23
+188%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−255%
35−40
+255%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.28 30.72
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 225 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
Intel Arc A770
Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 798 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5439 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่