Arc A310 เทียบกับ Radeon R9 270X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270 1024SP Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Arc A310 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
12.51

Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 270X R9 270X
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404375
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.79ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.8413.05
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUCuracaoDG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0064.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1937 MHz
179.2 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 12.51
Arc A310 14.04
+12.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4872
Arc A310 5468
+12.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
Arc A310 8464
+29%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−13.3%
34
+13.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
−80%
54
+80%
Counter-Strike 2 21−24
−45.5%
32
+45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
−33.3%
40
+33.3%
Battlefield 5 50−55
−11.5%
55−60
+11.5%
Counter-Strike 2 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Far Cry 5 40−45
−27.5%
51
+27.5%
Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 4 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Forza Horizon 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Battlefield 5 50−55
−11.5%
55−60
+11.5%
Counter-Strike 2 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−8.2%
180−190
+8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 40−45
−17.5%
47
+17.5%
Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%
Forza Horizon 4 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Forza Horizon 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+60.7%
28
−60.7%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−80.6%
56
+80.6%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−11.5%
55−60
+11.5%
Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 40−45
−10%
44
+10%
Forza Horizon 4 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Forza Horizon 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.9%
29
−6.9%
Valorant 100−110
−7.6%
110−120
+7.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−10.1%
75−80
+10.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Grand Theft Auto V 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−42.7%
110−120
+42.7%
Valorant 120−130
−9.4%
140−150
+9.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 4 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−16%
27−30
+16%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 60−65
−12.5%
70−75
+12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 61%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 81%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.51 14.04
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 75 วัตต์

Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 270X Radeon R9 270X
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
R9 270X Radeon R9 270X
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7750 Radeon HD 7750
R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 6570 Radeon HD 6570
R9 270X Radeon R9 270X
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
HD 6790 Radeon HD 6790
GTX 760 GTX 760
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
RX 460 Radeon RX 460
vs
Quadro K1200 Quadro K1200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่